附隨義務指的是輔助合同主要義務履行的義務。在建設工程設計合同中，完成并交付符合要求的設計成果和給付設計費為合同的主義務，提供后續施工現場指導和配合、開具發票等為合同的附隨義務。受到經濟下行的影響，諸多建設單位資金緊張甚至面臨破產，大量工程項目出現停工。

在此情形下，若合同中約定了附隨義務的履行與支付設計費掛鉤，設計單位只履行了設計義務，無法履行后續施工現場指導、設計審查、消防審核等合同附隨義務，設計單位是否可以突破合同的約定，請求建設單位支付全部的設計費呢？讓我們根據一個具體的司法案例來一探究竟。

■ 案例分析

                                                                                                                                             ——（2021）最高法民審4536號

2013年11月，A公司（設計單位）與B公司（建設單位）簽訂《建設工程設計合同》，約定設計費用為246萬元，其中設計費的付款條件為：合同生效后支付總設計費的30%；提交全部施工圖設計圖紙后十天內支付總設計費的20%；A公司對施工提供現場指導和配合，工程進度完成50%，支付總設計費的30%；工程竣工驗收后十天內支付總設計費20%。雙方還在合同中約定了：發生項目停建、緩建，B公司仍應支付設計方相應的設計費。2013年12月，A公司向B公司交付了設計成果，后因B公司的原因，案涉工程停工，且B公司對該工程何時恢復施工無明確期限。

本案的爭議焦點為B公司支付A公司設計費的比例如何確定。B公司提出合同中明確約定設計收費中除了設計費外還包含提供后續的服務、指導等費用。A公司只提交了設計圖紙，后續的設計審查、消防審核、對設計圖紙進行修改、對現場施工進行指導配合等義務尚未履行，故剩余50%設計費的付款條件尚未成就，不應予以支付。法院認為，A公司的主要義務是按約提交設計成果，B公司的主要義務是按約支付設計費。

對施工現場進行指導、對設計文件進行修改或補充等配合義務屬合同附隨義務,意在確保輔助被告應獲得的設計服務利益得到最大程度實現，雖在履行階段上與設計進度款項對應，但不具有履行價值上的對等性，該義務以設計成果的應用為前提，以應B公司要求而實際發生，在B公司未要求施工配合的情形下，不應以此苛責設計單位。再者，雙方在合同約定了發生項目停建、緩建，B單位仍應支付相應的設計費。故B公司應向A公司支付本案全部約定的設計費。

■ Tips

本期案例中，建設單位以附隨義務為由提起履行抗辯未到法院的支持。從該案件中我們可以得到啟示：一方面，在日后主張設計費時，對于付款條件不成就的原因要予以充分辨析，非因我方原因導致我方不能履行附隨義務阻礙主權利實現的，仍應當積極主張設計成果的相應對價。另一方面，我方可以參考該案例的合同，在資金風險、停工風險較大的項目中和建設單位約定：若項目發生停建、緩建，建設單位仍應支付相應的設計費。當然，該條款起到錦上添花的作用，沒有相關的約定仍然可以主張全部設計費。

此外，設計合同中還會約定：建設單位支付設計款項前，設計單位需向建設單位提供發票，否則有權拒絕付款。根據法院裁判觀點，通常情況下僅以未履行開具稅務發票義務為由，提出拒不支付合同價款的抗辯，不予支持。即便合同交易中存在先開票后付款的慣例，只要合同中明確了全部合同價款的最終付款期限，付款期限屆滿后，即便未開具稅務發票，債務人仍應足額支付合同價款。