建設工程單位通常在簽訂合同時約定：如果發生合同約定的可延長工期事項，承包人應在約定期限內及時申請工期順延。但實踐中，因影響工期進度的因素眾多，承包人未及時完成工作又沒在約定期限內申請順延的情況偶有發生，此時承包人是否必定會因工期不順延要承擔工期延誤的違約責任？本期以案釋法將以建工案件為例。

■ 案例分析

                                                                                                                                              ——（2016）最高法民再64號

2006年1月18日，原發包方與承包方建工集團簽訂《建設工程施工合同》，合同約定：竣工日期為2006年11月30日；因以下原因造成工期延誤，經工程師確認，工期相應順延：……；承包人在上述情況發生后14天內，就延誤的工期以書面形式向工程師報告；工程師在收到報告后14天內予以確認，逾期不予確認也不提出修改意見，視為同意順延工期。

2006年12月6日，建工集團申請因天氣原因暫停施工，同日作出《停工報告》。至尊公司項目經理簽署審批意見：“同意停工，但必須確保按進度計劃竣工。”同日，建工集團作出《工程施工進度計劃》。主要內容為建工集團已經擬定工程進度計劃，并明確竣工日期為2007年5月1日。

2008年3月10日，原發包方、建工集團及至尊公司三方簽訂協議，將原發包方應承擔的全部權利與義務全部轉讓給至尊公司。后因工期順延一事，至尊公司向建工集團主張延誤違約金，而建工集團以停工報告與復工報告已獲同意為由，主張工期不計入該停工期間并應順延。

本案經歷一審、二審，最終交由最高院審理，該院認為：建工集團提交的《停工報告》載明，建工集團申請于2006年12月6日停工，并就停工原因作出了說明，同時擬定了《工程施工進度計劃》，變更了原竣工進度計劃。至尊公司的項目負責人在報告上簽字同意停工，同時注明“但必須確保按進度計劃竣工”。視為同意按照變更后的進度計劃竣工。建工集團在案件審理過程中提交由監理工程師出具并經監理公司蓋章確認的《證明》，內容為案涉工程存在工期順延的情形。經法院對監理工程師進行詢問、雙方當事人質證詢問筆錄，再次對上述事實予以確認。綜合上述分析，建工集團提交的《停工報告》《工程施工進度計劃》《證明》等相關證據已經形成證據鏈，足以證明建工集團已與至尊公司就工期順延達成一致。

■ Tips

最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）：

第十條 當事人約定順延工期應當經發包人或者監理人簽證等方式確認，承包人雖未取得工期順延的確認，但能夠證明在合同約定的期限內向發包人或者監理人申請過工期順延且順延事由符合合同約定，承包人以此為由主張工期順延的，人民法院應予支持。

當事人約定承包人未在約定期限內提出工期順延申請視為工期不順延的，按照約定處理，但發包人在約定期限后同意工期順延或者承包人提出合理抗辯的除外。

本期以案釋法所整理的案例、法條雖是適用于建設工程施工合同的情況，但在實務中也會類推適用于建設工程設計合同、勘察合同等場合。鑒于實際工期超過合同約定時，應由承包人證明其曾經提出過工期索賠或雙方關于工期順延達成過一致意見，為避免因此承擔不利后果，承包人首先在簽訂合同時需注意約定的工期延誤事項，確保能在合同工期內完成施工進度計劃。若發生工期延誤的相關事項，需如約及時反饋甲方、取得工期順延許可，并保存相關往來文件作為證據。而即使在約定時期內未及時提出工期順延，也不能放棄向甲方提出延誤申請的權利，若仍可取得甲方的同意，雙方的往來文件也能成為法律同意的工期順延證據。