■ 案例分析 ——四川省高級人民法院（2018）川民申257號 2015年4月A公司（發(fā)包人）與B公司（設(shè)計人）簽訂某建設(shè)工程《設(shè)計合同》，雙方關(guān)于設(shè)計修改與變更約定如下：若非B公司原因，A公司要求修改設(shè)計增加工作量達(dá)20%以上的為重大變更，應(yīng)按實際成本支付補(bǔ)償；若增加工作量未到20%，則設(shè)計人免費修改。所有設(shè)計變更應(yīng)在A公司書面同意后進(jìn)行，否則，不得變更。應(yīng)A公司要求進(jìn)行的設(shè)計變更，應(yīng)自接到A公司書面通知后予以變更。對于重大設(shè)計變更，由雙方另行協(xié)商達(dá)成一致意見后，形成會議紀(jì)要。2016年9月由于雙方分歧較大，A公司向B公司發(fā)出《合同解除協(xié)議書》。2016年11月B公司向A公司回復(fù)律師函指出：“2015年4月我司向貴單位交付一期施工圖設(shè)計時，貴司告知將改變項目整體方案，要求我司重新方案設(shè)計。因重新方案設(shè)計增加的工作量遠(yuǎn)超20%，根據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)給予我司費用補(bǔ)償...”。后雙方因設(shè)計費金額產(chǎn)生爭議，B公司提起訴訟要求A公司支付設(shè)計變更費59萬元。 本案的爭議焦點之一為A公司是否應(yīng)當(dāng)支付因設(shè)計變更而產(chǎn)生的設(shè)計費。B公司對于設(shè)計變更的成立提供的證據(jù)如下： 1.《A公司工作快報單》，用以證明項目方案設(shè)計調(diào)整的會議內(nèi)容； 2. 《關(guān)于項目戶型調(diào)整結(jié)果的報告》，記載了取消7號樓并調(diào)大戶型面積的方案調(diào)整原則。 3. 2016年1月-3月雙方的往來QQ郵件。法院認(rèn)為B公司提供的證據(jù)1、2均是A公司的內(nèi)部傳閱件，雖然其內(nèi)容涉及設(shè)計方案調(diào)整等，但從其傳遞形式和具體內(nèi)容來看，均不約束B公司，無法憑此推定出B公司完成設(shè)計變更的事實；證據(jù)3的內(nèi)容也無法證明A公司提出過設(shè)計變更。 綜上，法院認(rèn)為B公司提供的證據(jù)不符合合同約定的內(nèi)容，不足以證明萬象置業(yè)公司向其提出過方案設(shè)計變更，也不足以證明其實際交付方案設(shè)計變更成果，因此不予支持B公司提出的設(shè)計變更費用。
| 
