在工程總承包項(xiàng)目中，監(jiān)理單位與總承包人通常并不存在合同關(guān)系，而是由發(fā)包人與監(jiān)理單位簽訂咨詢服務(wù)協(xié)議，委托監(jiān)理單位代表發(fā)包人對(duì)總承包人進(jìn)行管理，再由發(fā)包人與總承包人簽訂工程總承包合同，并在其中約定總承包人在特定范圍內(nèi)服從監(jiān)理單位的管理，從而形成發(fā)包人、監(jiān)理單位與總承包人之間的三角關(guān)系。

若總承包人與發(fā)包人的合同中并沒(méi)有對(duì)監(jiān)理單位的管理權(quán)限進(jìn)行約定或約定不明時(shí)，如何判斷監(jiān)理單位是否屬于無(wú)權(quán)代理？本期將對(duì)此展開(kāi)論述。

■ 案例分析

                                                                                                                                         ——（2017）最高法法民終475號(hào)

山東興A公司和日照住建局因建設(shè)工程施工合同糾紛一案上訴至最高人民法院。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為，僅監(jiān)理單位簽字蓋章，而建設(shè)單位未簽字蓋章的簽證是否有效，能否計(jì)入案涉工程總造價(jià)。一審法院認(rèn)為，施工過(guò)程中形成的工程簽證等書(shū)面文件是確認(rèn)工程量和工程價(jià)款的基本依據(jù)。雙方當(dāng)事人未在合同中約定施工簽證必須加蓋日照市住建局單位印章，且項(xiàng)目監(jiān)理單位作為日照市住建局委托的監(jiān)理人，其在施工工程中具有特殊的地位。故結(jié)合監(jiān)理單位的監(jiān)理職能，對(duì)爭(zhēng)議簽證部分的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)，相關(guān)價(jià)款應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)。二審最高法認(rèn)為，相關(guān)協(xié)議并未約定工程簽證必須加蓋建設(shè)單位印章才能作為計(jì)算工程量的依據(jù)。因監(jiān)理單位具有確認(rèn)工程中發(fā)生的停窩工損失、增加的施工項(xiàng)目等職能，其在工程簽證加蓋印章并簽字，即視為認(rèn)可工程簽證記載事項(xiàng)。

■ Tips

根據(jù)示范文本及工程慣例，在沒(méi)有明確得到業(yè)主授權(quán)的情況下，監(jiān)理單位不能對(duì)結(jié)算事項(xiàng)進(jìn)行簽證，但有事實(shí)構(gòu)成業(yè)主同意的除外。在上述案件中，經(jīng)法院查實(shí)，建設(shè)單位確認(rèn)過(guò)部分爭(zhēng)議工程簽證，構(gòu)成事實(shí)上的建設(shè)單位確認(rèn)。

在司法案例中，在發(fā)包人對(duì)監(jiān)理單位的授權(quán)約定不明確，或者沒(méi)有約定的情況下，法院通常會(huì)依據(jù)監(jiān)理單位的法定職責(zé)對(duì)其所做出的代理行為的效力做出認(rèn)定。怎樣判斷監(jiān)理單位的法定職責(zé)，或從另一角度而言，怎樣判斷監(jiān)理單位是否屬于無(wú)權(quán)代理，可以參考各地法院的裁判指南。

北京高院《解答》認(rèn)為：工程監(jiān)理人員在監(jiān)理過(guò)程中簽字確認(rèn)的簽證文件，涉及工程量、工期及工程質(zhì)量等事實(shí)的，原則上對(duì)發(fā)包人具有約束力，涉及工程價(jià)款洽商變更等經(jīng)濟(jì)決策的，原則上對(duì)發(fā)包人不具有約束力，但施工合同對(duì)監(jiān)理人員的授權(quán)另有約定的除外。

四川高院《解答》第28條認(rèn)為：工程監(jiān)理人員依據(jù)監(jiān)理合同的約定以及監(jiān)理規(guī)范實(shí)施的簽字確認(rèn)行為，對(duì)發(fā)包人具有約束力。超越監(jiān)理合同約定以及監(jiān)理規(guī)范實(shí)施的簽字確認(rèn)行為，除承包人有理由相信工程監(jiān)理人員的簽字確認(rèn)行為未超越其監(jiān)理合同的約定以及監(jiān)理規(guī)定外，對(duì)發(fā)包人不具有約束力。