在涉及有關設計費支付條款中，大多存在類似“通過竣工驗收后，支付設計費總額的n%”的約定，然而，一旦遭逢項目停建、緩建，后續的設計費是否仍可以主張？如若可以，又該如何主張？

■ 案例分析

2015年7月31日，原告A公司（設計方）與被告B公司（委托方）簽署《建設工程設計合同》，約定項目的方案及施工圖設計及后期服務交由A公司實施，設計費總額固定總價108萬元，各階段具體支付如下：提交初步方案設計文件后7天內，支付設計費總額的10%計10.8萬元，施工圖設計文件通過審查并于項目工程正式開工后15天內，支付設計費總額的50%計54萬元；工程結構封頂后7天內，支付設計費總額的30%計32.4萬元，工程竣工驗收合格并完成備案后7天內，支付全部剩余設計費共計10.8萬元。

A公司于2015年10月完成該項目1#-9#樓及地下室施工圖設計文件，并已審查合格，但無法證明市政及綜合管線設計（此部分設計費8萬元）已完成。B公司因自身原因至2017年5月才正式開工，開工后又停止施工。因B公司僅陸續支付了35.8萬元設計費，A公司訴請支付剩余設計費72.2萬元，最后通過審理，法院判決B公司支付設計費61.4萬元。

通過分析本期案例，可以得知“工程結構封頂后”“工程竣工驗收合格并完成備案”這類付款前提，其本質屬于不確定的履行期限，對該履行期限的確定，從誠實信用原則及公平原則出發，應符合普通商業主體的合理預期。B公司因自身原因至2017年5月才正式開工，開工后又停止施工，原計劃于2019年1月1日竣工的案涉項目，至今仍未竣工。即使其辯稱，A公司作為專業的設計單位，對施工過程中可能出現的延誤、停工應該有明確認識，但這種明確的認識，也應限定在通常延誤的范疇，且案涉項目時間跨度長達四年，竣工時間遲遲沒有確定，這大大超過了一般建設工程設計合同付款的合理預期。此外，該類付款前提又具有付款條件的特征，參照相關規定，因B公司原因導致付款條件遲遲未能成就，視為條件已成就，B公司亦應支付相應設計費用。

另外，因未有證據證明市政及綜合管線設計已完成，故應扣除該部分設計費8萬元。復，A公司的主要合同義務是提供方案及施工圖設計，但同時還負有工程設計交底、解答施工過程中施工承包人有關施工圖問題等施工階段的配合義務，由于B公司的項目施工后續未能進行，A公司上述義務也未履行，故根據合同的對價原則酌情扣減一部分設計費用。（案例來源：中國裁判文書網）

■ Tips

通過本期案例可見，項目停緩并不意味著以竣工驗收后支付為付款前提的設計費隨之東流。在日后的應收賬款催收管理或其他合同權利主張時，對于條件不成就的原因予以充分辨析，警惕“想當然”的出現。也即，如若我們提交的設計成果已然滿足合同約定，卻因非我方原因導致項目陷入停緩建的困境，我們仍應當積極主張設計成果的相應對價。

當然，前車之覆，后車之鑒。為避免集團在日常經營中產生類似本期案例的設計費扣減后果，其一，我們要有“契約精神”，嚴格按照合同全面履行合同義務，即不單單按照約定日期、份數、形式提交設計成果，更要注意工程設計交底、解答施工過程中施工承包人有關施工圖問題、參與設計有關專題會、現場解決技術問題、協助發包人處理工程洽商和設計變更、設計修改、參與與設計人相關的驗收以及項目竣工驗收、提供產品、設備、建筑材料及分包商考察、協助審查分包設計文件是否與總體設計協調一致等施工階段的配合義務；其二，樹立“證據意識”，注重履行過程留痕。